MonitorSur

Sign in / Join

Login

Welcome! Login in to your account
Lost your password?

Lost Password

Back to login

logo

MonitorSur

  • Investigación y colecciones científicas, un instrumento para la conservación: Semahn

  • Chiapas será sede del concurso nacional de textiles

  • Gobierno garantiza abasto de productos durante contingencia sanitaria por COVID-19

  • Detecta FGE a bandas de secuestradores y narcos infiltrados en la “Caravana Migrante” en Chiapas

  • Encontramos un desorden, dice alcalde de Tuxtla, al rendir informe

  • Crecimiento económico para todos, no para unos cuantos: Rutilio Escandón

  • El campo florecerá con políticas públicas apegadas a sus necesidades: Rutilio

  • MVC, al amparo presidencial

  • Sancionan a secretaria por difundir fotos desnuda

  • Recuperan 70 autos robados

  • Ratifican a Chiapas como uno de los estados más seguros del país

  • El colmo: los dejan sin banquetas

  • Quiebra el centro de Tuxtla

  • Linchan a dos más en los Altos; suman nueve en 20 meses

  • Niños reciben clases de atacar a migrantes

  • Detenidos con las manos en la masa.

  • Lo detienen con droga en la mano

  • Piden reparación de baches en la colonia Penipak

  • Bajan las Copoyitas del cerro.

  • Duras palabras del pontífice.

NacionalPolíticaPrincipal
Home›Noticias›Nacional›SAT: Anaya vendió a una empresa “fantasma”

SAT: Anaya vendió a una empresa “fantasma”

By Diseñador Agencia Sur
febrero 26, 2018
519
0
Share:

Redacción

Ciudad de México, 26 febrero 2018.- El Sistema de Administración Tributaria (SAT) publicó esta mañana en el Diario Oficial de la Federación un listado de 49 empresas “fantasma”, entre las cuales ubicó a Manhattan Master Plan Development S de R.L. de C.V con la que el panista Ricardo Anaya hizo el contrato de compra-venta de su nave industrial en Querétaro.

La Secretaría de Hacienda, el SAT, Administración General de Auditoría Fiscal General, y la Administración Central de Fiscalización Estratégica refieren en el DOF que detectaron que los contribuyentes señalados en el anexo 1 “emitieron comprobantes fiscales sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes”.

Detalla que detectada la situación, la autoridad a fin de dar cumplimiento al artículo 69-B, párrafo segundo del Código Fiscal de la Federación emitió oficio de presunción individual a cada uno de los contribuyentes mencionados en dicho anexo en el cual se indicó los motivos y fundamentos por los cuales los contribuyentes se ubicaron en la hipótesis del primer párrafo del artículo citado.

Detalla que a cada contribuyente se otorgó un plazo de quince días hábiles a partir de la última notificación, para que realizaran las manifestaciones y aportarán las pruebas que consideraran pertinentes para desvirtuar los hechos dados a conocer mediante los citados oficios, a percibidos que si transcurría el plazo concedido “no aportaban la documentación e información y/o la que exhibieran, una vez valorada, no desvirtuaba los hechos señalados en los oficios de mérito, se procedería por parte de dichas autoridades en términos del tercer párrafo del articulo 69-B del Código Fiscal, primero a notificarles la resolución individual definitiva, así como la publicación de sus nombres, denominaciones o razones sociales en el listado de contribuyentes que no desvirtuaron los hechos dados a conocer y por tanto se encontrarían en forma definitiva en la situación a que se refiere el primer párrafo del artículo referido”.

Una vez que se analizaron los argumentos, pruebas y manifestaciones proporcionados por esos contribuyentes “ las referidas autoridades consideraron que estos contribuyentes no desvirtuaron los hechos que se les imputaron en los oficios individuales de presunción, las mismas resolvieron lo conducente y procedieron a la emisión de la resoluciones definitivas en las cuales se señalaron las razones, motivos y fundamentos del por qué no desvirtuaron dichos hechos”.

Una vez que transcurrió el plazo de 30 días hábiles posteriores a la notificación de la resolución y una vez que las citadas autoridades no han sido notificadas de alguna resolución o sentencia concedida a favor de esos contribuyentes que ordene la suspensión o declare la nulidad o revocación del procedimiento previsto en el artículo 69-B se publica la lista de las empresa.

Previous Article

Coalición Por México al Frente señala a ...

Next Article

Utilizan la Realidad Virtual para sensibilizar la ...

0
Shares
  • 0
  • +
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Related articles More from author

  • ChiapasNoticiasPolíticaPrincipal

    La Nueva ERA de la Salud en Chiapas: un enfoque preventivo y humano

    octubre 4, 2024
    By Ery Acuña
  • ChiapasNoticiasPrincipal

    Rutilio Escandón reconoce a participantes del 14 Parlamento Juvenil “Enoch Cancino Casahonda”

    febrero 22, 2024
    By Ery Acuña
  • ChiapasNoticiasPrincipal

    Investiga CEDH abusos en desalojo de informe de Gobierno de MVC

    noviembre 29, 2018
    By Ery Acuña
  • ChiapasNacionalNoticias

    Lanzarán campaña vs suicidios en Chiapas

    julio 6, 2014
    By Diseñador Agencia Sur
  • NoticiasPolítica

    Congreso aprueba licencia de regidora del Ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez

    mayo 25, 2021
    By Diseñador Agencia Sur
  • InternacionalPrincipal

    Según una encuesta los salvadoreños prefieren el dólar sobre el bitcóin

    diciembre 17, 2021
    By Mariana Herrera
0

Te recomendamos:

  • ChiapasNoticiasPrincipal

    420 casos confirmados y 30 defunciones acumuladas de COVID-19 en Chiapas

  • CampoNoticias

    Supervisa SAGyP acciones del Dispositivo Nacional de Emergencia en Chiapas

  • ChiapasGobernador ChiapasJusticia y SeguridadNoticiasPrincipal

    Eduardo Ramírez: suman 20 municipios afectados por las lluvias y 157 mil personas sin luz

Síguenos en Facebook

Publicidad

Síguenos en Twitter

Tweets by MonitorSur

¡Viaja a Chiapas!

Nuestras publicaciones

marzo 2026
D L M X J V S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Feb    

Publicidad

Lo más reciente

  • marzo 1, 2026

    Eduardo Ramírez: “Todo el peso de la ley”, de confirmarse que “Pakales” estaban la lista de “El Mencho”

  • marzo 1, 2026

    Abre FGE de Chiapas investigación contra Pakales por filtración de narconómina de “El Mencho”

  • marzo 1, 2026

    “No encubrimos a nadie”, señala el jefe de los Pakales, Oscar Aparicio, y se abre a la investigación

  • marzo 1, 2026

    Gobierno del Estado fortalece coordinación intermunicipal en seguridad pública

  • marzo 1, 2026

    La UNACH abre convocatoria para docentes de Tiempo Completo

Las tendencias

  • Candidato del PRI al Gobierno de Zacatecas y su esposa ocultan compra de residencias en ...

    By Nelson
    mayo 26, 2016
  • Acusa “Marcos” a César Chávez de lucrar con el EZLN

    By Ery Acuña
    enero 4, 2014
  • Sembrador del conocimiento, reconocen trayectoria de Andrés Fábregas Puig

    By Ery Acuña
    febrero 10, 2014

Lo más comentado

  • Política Educativa en Contexto chiapaneco – Gestión de la Educación
    on
    septiembre 11, 2019
    […] Parra Chávez, presidenta de la Comisión Provisional de Igualdad de Género y No Discriminación, expuso ...

    Los derechos de inclusión, el gran tema de las elecciones del 2021: IEPC

  • Política Educativa en Contexto chiapaneco – Gestión de la Educación
    on
    agosto 28, 2019
    […] https://monitorsur.com/parlamento-juvenil-2019-espacio-para-el-analisis-y-participacion-democratica/ […]

    Parlamento Juvenil 2019, espacio para el análisis y participación democrática

  • La guerra sucia electoral alcanza a Zacatecas: los punteros encaran acusaciones | Gabriel Ricardo Morales Fallon
    on
    mayo 28, 2016
    […] priista negó lo publicado por un medio en Chiapas, y luego recogido por Proceso, que ...

    Candidato del PRI al Gobierno de Zacatecas y su esposa ocultan compra de residencias en Miami

Todos los derechos Reservados ©2014-2025.